Что же лучше Windows или Unix/FreeBSD/Linux?

Следующая статья: Выбор VPS

Содержание

Windows
Unix/BSD
В Linux больше уязвимостей, чем в Windows

Недавно я писал, но хотелось бы еще раз процитировать свои строчки!

…очень интересный факт. 7 из 10 серверов работают под операционной системой Windows и только 2 под X-nix'ами (1 под Solaris). В принципе, я всегда так и считал, но сейчас в этом окончательно убедился. … А теперь ожидаемая статья…

Факты - вещь упрямая.

Вот коротко о плюсах и минусах той и иной системы:

Windows

+ огромное кол-во различного софта;

+ простота настройки;

+ поддержка большинства технологий;

+ совместимость и расширяемость;

- ошибки безопасности; (бабка на двое сказала)

- невысокое быстродействие. (тоже довольно спорный вопрос, что быстрее)

Unix/BSD

+ огромное разнообразие настроек;

+ быстродействие;

+ множество проектов реализованных в nix'ах - open-source;

- плохая совместимость;

- нет единого framework для работы приложений.. У каждого будет свой nix!;

- ошибки за счет плохой совместимости;

- трудность администрирования;

Сам я за Windows, ОДНОЗНАЧНО!!! Рекомендации при выборе Windows:

Чисто для серверных задач использовать Windows 2000 Server SP4.
Хотя бы раз в неделю делайте AutoUpDate, а лучше каждый день. В этом ничего страшного нет.
КАТЕГОРИЧЕСКИ не рекомендую использовать для серверов не лицензионные копии Windows.
Windows XP не совсем серверная платформа, ее нужно действительно использовать в качестве рабочей станции не более того. См. лицензионное соглашение Windows и описание системы.

Про Windows 2003 пока ничего сказать плохого или хорошего не могу, потому как не пользовался. Пока хватает на все нужны Windows 2000.

Платформа Windows дешевле в эксплуатации чем платформа Unix (Linux), поскольку требует меньше времени на администрирование. Эксплуатация и Интернет сайта на платформе Windows обходится дешевле, так как многие операции занимают несколько секунд и несколько щелчков мыши, в отличие от подобных операций на платформе Unix (Linux). Администрирование же интернет-ресурса, работающем на платформе Windows, может осуществляться владельцем самостоятельно и не требует специальных знаний в области программирования или привлечения сторонних специалистов. В конечном итоге «единица предоставляемого сервиса» обходится дешевле для клиента. Здесь стоит добавить. что интерфейс Windows Server является дружественным к пользователю и интуитивно понятен, что обусловлено широким использованием программных продуктов компании Micrisoft (начиная от офисных пакетов и заканчивая операционными системами Windows)

То, что работать под Unix безопаснее, по сравнению с Windows - миф. Windows сервера проще поддерживать в актуальном состоянии с точки зрения зашиты от взлома. Устанавливать патчи и апдейты на Linux значительно сложнее и дольше. «Дыр» в Linux не меньше, чем в Windows, и обнаруживаются они не реже чем в Windows, просто информация о них не вызывает такого ажиотажа и общественного резонанса, как обнаружение «дыры» в Windows. Потому, что пользователи работают в 95 % на системе Windows. Также следует отметить, что ФАПСИ, ныне входящее в структуру ФСБ РФ, рекомендовало проводить информатизацию органов государственной власти на базе ОС (операционных систем) Microsoft Windows. Начальник Главного управления информационных ресурсов органов государственной власти Российской Федерации Федерального агентства правительственной связи и информации при Президенте Российской Федерации (ГУИР ФАПСИ) Евгений Кораваешников, на пресс-конференции 20 января 2003 года в Москве, заявил, что информатизация гос. структур на базе систем (вроде Linux) обходится в два-четыре раза дороже.

Платформа Windows поддерживает свои технологии (такие как ASP.NET, SharePoint, Microsoft Access и MS SQL и многое другое), а также практически все технологии, поддерживаемые на платформе Linux. При хостинге на платформе Linux пользователь будет вынужден ограничиться предоставляемыми ему Perl, PHP, MySQL (менее функциональная база данных по сравнению с MS SQL).

Это я так коротенько и слегка поверхностно описал проблему. Если копать глубже, то там получается Linux Must Die.

Есть, кстати, еще один аспект данного вопроса. Психологический. Не секрет то, что компьютерщики немного не от мира сего. В компьютере можно сделать себе жизнь совершенно другую, такую какую хочешь в действительности, а если не получилось начинаем заново. Когда происходит настройка системы на Windows, то администратор понимает, что при желании любой другой придет и турнет его с этого места, потому, что администрировать систему Windows после первоначальной настройки практически не требуется. Сам страдал от этого 2 раза. Настроил Windows, работодатель посчитал, что мне теперь у него делать нечего, сижу страдаю бездельем, (ну раз все работает, чем мне еще заниматься?). Вот и лазил, всякую фигню читал:))). Турнули короче меня. Пришел «ВАСЯ» и еще 2 года работал. Пока не оказалось, что все эти два года он не знал пароль входа на сервер :)))) Следовательно, работа идет на смарку. Вернее ей может воспользоваться тот, другой. А значит от Администратора (настройщика) мало что зависит. XXX nix - тут дело куда круче. Человек, который настроил все на Linux или любой другой системе nix, то все - баста карапузитки. Фирма зависит теперь только от него. А разве не круто когда от тебя все зависят!? Захочу все работает захочу ничего не работает и разобраться то толком ни кто не сможет, потому как, спецов в Linux очень и очень мало.

Следующий аспект, который хотелось бы затронуть и описать в данном вопросе, это моральный. Все прекрасно знают, что Билл Гейтс «кАзел». Но ему от это-то не тепло не холодно. Он тихо мирно подсчитывает свои миллиарды. Так, между прочим, на новый год 2005 его состояние оценивалось в 70 миллиардов баказоидов. Так вот. Многие компании, да практически все пошли по его пути. Потому, что это приносит деньги. Поэтому все тихо мирно ведут такую же политику как и Microsoft, получают деньги и ни с кем не ссорятся и ни на кого не наезжают, потому как хватает. У большинства моих знакомых есть поговорка на людей такого рода. «Моська лает, а слон идет». И этим, я думаю, все сказано.

И последнее. Почему считается, что Linux (или FreeBSD) безопаснее, чем Windows? Есть несколько причин. В Linux, как правило по умолчанию все службы отключены и по умолчанию ничего не работает, требуется настройка. А если по умолчанию ничего не включено, то и взломать ничего нельзя. У Windows все наоборот, все включено по умолчанию, зато сразу все работает, чем он мне и нравится. Но все таки руки прикладывать к этому надо. Но ДЕБИЛЫ АДМИНИСТРАТОРЫ, из-за которых образовался этот миф, действуют по принципу, ВСЕ РАБОТАЕТ зачем еще что то делать!? Админ это такая ленивая скатина, пересказать словами невозможно! Если работает то и зае…сь. А если думаешь о безопасности серьезно, то будь добр потрудись и отключи все ненужные службы и закрой порты, которые ты не собираешься использовать, это дел то на пару секунд. Неужели вы думаете, что корпорация с миллиардными доходами, не может про финансировать и создать хорошую защиту?

Да и еще, Linux - практически вся литература на английском. Все хором линуксоиды - УЧИ английский!!! Но блин лень мне учить английский, нет времени, а в школе плохо учился. А Windows родной, все на русском :).

Также репутация безопасности Windows пострадала, из-за опять же тех же админов новичков, которые пытались построить, хостинг или хлеще MS SQL на системе Windows 95 :)))))) После выпуска Windows Me, Microsoft признала, что, действительно ядро Win9x было «не совсем» тем, чем ее представляли в рекламах. И поэтому Windows Me был последним среди серии 9x. Особенно «многозадачность» там впечатляла. Попробуйте теперь это сказать по NT движку? Проверка показала, что 600 процессов живут и ни жалуются. Немного отклоняясь от темы, скажу, что сам процессор за 1 так выполняет только 1 действие. А значит о настоящей многозадачности в любой системе, использующие процессоры х86, говорить не приходится. С другими процессорами не работал, утверждать не буду.

Так что, вот такие пироги братья по разуму. Нужно смотреть правде и статистике в глаза. А правда то не за Linux ни фига. О как! Бесплатный сыр только в мышеловке.

Итак подводя итоги

1 миф - Linux (FreeBSD) быстрее, чем Windows. Если убрать многие лишние службы, то Windows не чуть не медленнее.

2 миф - Linux (FreeBSD), безопаснее, чем Windows. Большой и гадкий миф. отключи лишние службы, загружай все UpDate, закрой все не нужные порты. И Все! Да и еще немного статистики. Систему Windows пытаются ломать 95 процентов пользователей, а находят ошибки там и там практически в равном количестве. Так, что безопаснее в % соотношении? Все устал писать :) Может потом еще чего напишу :).P.S. Данная статья написана потому, что устал, да и просто уже бесит, смотреть на 18 летних мальчиков, которые считают себя умнее всех на свете, но при этом не имеют ни гроша в кармане.

P.S.S. Обратите внимание на многие запросы в интернете. типа dll?абракадабра - это виндовый сервер ;) Особенно это заметно на поисковых серверах типа www.aport.ru

В Linux больше уязвимостей, чем в Windows

Вот что значит хорошо проплаченный PR: в ОС типа *nix было найдено больше уязвимостей, чем в ОС Windows!

Команда изучения готовности компьютеров к чрезвычайным ситуациям (Computer Emergency Readiness Team, CERT) представила американскому правительству отчёт, согласно которому в течение 2005 года в ОС типа *nix было найдено больше уязвимостей, чем в ОС Windows. Вместе с Linux и Unix в категорию *nix попали и Mac OS, и многочисленные разновидности бурно развивающегося Linux.

Число уязвимостей в Windows, по словам представителей CERT, в два раза меньше, чем во всевозможных *nix.

Из 5198 отчётов о слабых местах в системе защиты, собранных за 2005 год, 2328 относились к ОС *nix, в то время как на ОС Windows приходилось всего 812. Оставшиеся 2058 относились сразу к нескольким операционным системам и были связаны со сбоями различных программ.

Такая статистика производит впечатление. В связи с ней можно вспомнить, насколько превратна статистика любых отказов или неисправностей. Например, наиболее часто возвращаемый в магазин товар – не обязательно самый плохой, напротив, он может быть самым лучшим, а от того и самым покупаемым. Чем больше людей покупают товар, тем больше и относят его назад в случае неисправности. С операционными системами наблюдается та же ситуация – об уязвимостях Windows говорят больше всего потому, что Windows установлена на большинство компьютеров.

Да, да по сравнению с окнами, линь просто решето какое-то :)

В догонку свеженькое, интервью Евгения Касперского о вирусах и защищенности операционных систем:

Лично я думаю, что мнение человека, заработавшего миллионы на ИТ сфере куда авторитетнее, чем выкрикивания разных человеков, с разных форумов, 3 дня изучивших Linux - кричащих во все горло, поставь Linux и не будет проблем. Гадкий миф.

Linux и миф об отсутствии вирусов