Следующая статья: Как блокировать приложение Windows?
Наверное, год 2004 войдет в историю как год, в котором «ботаники» из Кремниевой Долины с их социальными дисфункциями начали привлекать капитал к кодированию своего синдрома Аспергера в социальных интерфейсах. Эти интерфейсы создаются ими на базе Orkut и Linkedin и демонстрируют, что их разработчики совершенно не понимают взаимодействия между людьми, не говоря уже о взаимодействиях при посредничестве компьютера. Недавно я узнал из блога Даны, что AOL позволяет иметь только 200 друзей. Прежде всего, что это за число такое - 200? Это даже не степень двойки! Что происходит! Я прямо-таки слышу Дастина Хоффмана в «Человеке дождя»: «Нельзя иметь больше 200 друзей. Нужно удалить друга. Это плохо».
Мы, технические специалисты, часто ставим во главу угла применение технологий вместо того, чтобы строить технологию на базе привычек и потребностей пользователя. В этом докладе я сделаю шаг назад и предложу иной взгляд на то, что мы, техники и бизнесмены, сделали, и какие ценности мы сформировали в пользователях.
Моя цель - заставить нас изменить свой подход, чтобы он был действительно направлен на удовлетворение людских потребностей.
Технологии и практическое применение
Меня попросили обсудить будущие перспективы, и я должна сказать, что я немного разочарована. Существует тенденция следовать за модой, совершенствовать модные штуки и исправлять технологические недостатки. Но я боюсь, что при этом мы теряем из виду «большую картину». В этом контексте имеет смысл не совершенствование технологии с тем, чтобы разобраться с социальными последствиями «когда-нибудь потом», или построение миллиона систем-клонов, будто копирование способно принести большие деньги. Вместо этого необходимо сделать шаг назад и подумать о том, какие социальные привычки мы намерены отразить, и какие ценности мы закладываем в этих попытках. Самыми успешными социальными технологиями являются те, которые укладываются в стиль жизни и привычки людей; они заполняют существующие пробелы вместо того, чтобы создавать искусственные потребности. Даже Livejournal базируется на стандартной привычке: ведении дневника. Эта система тоже развивалась на базе того, что пользователи Livejournal делали в сети и в реальном мире, и существующая практика уже мало напоминает ведение дневника.
Другими словами, я не хочу сказать, будто мы можем предсказать, какие технологии хорошо войдут в людскую жизнь - однако мы можем учиться на уроках существующих технологий при создании наших собственных разработок.
Чтобы заставить технологию работать в контексте людских потребностей, возможны три пути:
- Разработать технологию, разрекламировать ее до небес и потребовать, чтобы она вписалась в жизнь людей. Когда из этого ничего не выйдет - использовать метод «нагрузки». Иначе говоря, упакуйте свою разработку во что-нибудь нужное, чтобы люди были вынуждены ей пользоваться. Лично мне этот вариант кажется отвратным, хотя я понимаю, что так работает большая часть нашей отрасли.
- Создать технологию, выложить ее в открытый доступ и посмотреть, что приживется. Последовать за людьми, которые ей пользуются. Понять их. Понять, что они делают, зачем, и какое место во всем этом занимает ваша технология. Развить технологию, чтобы она лучше отвечала потребностям и желаниям людей, которым она пришлась по душе.
- Понять группу людей и их потребности, а затем разработать технологию, которая естественным образом укладывается в привычки этих людей. Сделать технологию общедоступной.
Лично я считаю, что два последних способа представляют добросовестный подход к проектированию социальных технологий. Третий способ - распространенный механизм, используемый аналитиками в этой области, а второй обещает стать полезным, когда проектировщики социального программного обеспечения остановятся и посмотрят, что же у них получилось, вместо того, чтобы выпустить новую технологию для решения технологических проблем.
Мы говорим о технологиях, предназначенных для общения людей с другими людьми. Пользователи могут вытворять самые невероятные вещи, но они выглядят странно только тогда, когда вы пытаетесь понять их со своей точки зрения. Попробуйте взглянуть на происходящее с точки зрения тех же пользователей. Вместо того, чтобы требовать от них нужного вам поведения, попробуйте понять, почему они выбирают путь, отличный от вашего. Когда вы начнете понимать логику их поступков, задача наполовину решена.
Самое сложное состоит в том, чтобы проектировать с точки зрения пользователя; полностью воспринять ее, а не просто допускать ее существование; формировать технологию на основании этой точки зрения, потому что именно пользователи способствуют эволюции. Когда мы ворчим по поводу этих противных пользователей, мы упускаем самое важное. Пользователи взаимодействуют с технологией не для того, чтобы что-то доказать нам. Они делают это, потому что технология укладывается в их представления о мире. Понимание, истинное понимание… вот ключ к успеху технологии. В завершение мне хотелось бы привести цитату из статьи Дугласа Адамса «Как я перестал беспокоиться и полюбил Интернет«:
«Очень большая часть нашего мозга развивалась именно для выработки социальных принципов относительно того, кому можно доверять и почему».
Социальное программное обеспечение обладает потенциалом для настоящего реформирования процесса разработки технологий. Новые фирмы бросают технологии в массы, и массы работают с ними, находя непредвиденные новые применения. Мы можем либо повернуться к ним спиной и выпрашивать деньги у инвесторов, используя нашу собственную точку зрения, либо учитывать их интересы и убедить мир в том, что это более сознательный и ценный в долгосрочной перспективе подход для всех участников. Я отдаю свой голос за то, чтобы сосредоточиться на интересах обычных людей и перестать требовать, чтобы они участвовали в наших аутистских затеях. Давайте предоставим им возможность осмысленно использовать подходы к социальной жизни во всех тонкостях.