Следующая статья: Сетевой этикет и kill-файлы.
 Уроки флеймовых войн |
Содержание
Списки рассылки были первыми общедоступными примерами социального программного обеспечения (система PLATO опередила списки рассылки на десятилетие, но ее пользовательская база была ограничена). Списки рассылки также стали первыми подробно проанализированными виртуальными сообществами. И около 30 лет практически при любом сколько-нибудь подробном описании списков рассылки упоминался флейм - склонность участников списка рассылки пренебрегать стандартами общественных приличий при попытках общения с каким-то невежественным дебилом, который настолько туп, што ни умеет писать без ашибок, и вообще должен СДОХНУТЬ, притом МУЧИТЕЛЬНО, ТВАРЬ ЭДАКАЯ!!!
Но несмотря на 30-летнюю историю описаний, флейм часто рассматривается проектировщиками как побочный эффект, словно все эти извержения аргументов, написанных прописными буквами, кажутся им удивительными или необъяснимыми.
А ведь в флеймовых войнах нет ничего удивительного; это одна из самых устойчивых особенностей в практике списков рассылок. Если оценивать программу по тому, что она делает (а не по целям, заявленным ее проектировщиками), то список рассылки, среди прочего, является инструментом для создания и поддержания горячих споров (впрочем, это относится к любым другим средам общения - WELL, Usenet, форумам и так далее).
Полярность этих точек зрения: «флеймовые войны как неожиданный побочный эффект» и «флеймовые войны как историческая неизбежность» - обусловлена двумя основными причинами. Во-первых, средой, в которой работает список рассылки, является компьютер, однако средой для ведения флеймовых войн является людской коллектив. Как бы внимательно вы ни просматривали код программы ведения списков рассылки (допустим, Mailman), вы не найдете в нем комментария: «Следующая функция наращивает взаимное недопонимание между пользователями, что в конечном счете порождает ругань и озлобление». И все же использование программы часто приводит именно к этому результату.
Внутреннее представление пользователя о текстовом редакторе особой роли не играет: если редактор позволяет выводить текст в несколько столбцов, пользователь сможет это сделать, а если нет - то не сможет. С другой стороны, внутреннее представление пользователя о социальном программном обеспечении играет огромную роль. Например, «персональные домашние страницы» и блоги с технической точки зрения чрезвычайно схожи - и то, и другое подразумевает локальное редактирование с глобальным размещением. Различия между ними в основном сводятся к внутренним представлениям пользователя. Понятие блога появилось еще до изобретения самого термина, а термин появился раньше всех современных программ для ведения блогов. Сдвиг произошел во внутреннем представлении пользователя о публикации, а инструментарий последовал за изменениями в социальной практике.
Кроме того, даже если проектировщики программного обеспечения принимают во внимание пользователей, обычно они рассматривают их изолированно. У этой привычки много причин: повсеместный доступ к Сети появился относительно недавно; на концептуальном уровне проще рассматривать пользователей как индивидуумов, а не как исполнителей социальных ролей; исторически практика проектирования ориентирована на индивидуумов, и так далее. В результате на первое место ставится достижение максимальной индивидуальной гибкости, даже если это может создать конфликт с целями группы.
Флейм - этот незапланированный, но неизбежный спутник списков рассылки - стал нашим первым ключом к конфликту между индивидом и группой в опосредованных пространствах. И наша исходная реакция на него также стала первым свидетельством слабости классического проектирования, ориентированного на отдельного пользователя.